《难经正义》第四卷 论病(6)

　　脾泄者，脾土湿寒，不能蒸水化气，故水谷并下，胀满泄注也。食即呕吐者，脾弱下陷，则胃逆也，必所下多水，脉缓，腹不痛。经曰∶湿甚则濡泄者是也。

　　大肠泄者，食已窘迫，大便色白，肠鸣切痛。

　　大肠泄者，肠虚气不能摄，故胃方实，即迫注于下，窘迫不及少待也。色白者，大肠属庚金，白，金之色也。肠鸣切痛者，气不和则攻冲，故鸣而痛也。经曰∶清气在下，则生飧泄者是也。

　　小肠泄者，溲而便脓血，少腹痛。

　　小肠泄者，小肠属丙火，不化寒水。郁于湿土之中，内热淫蒸，脓血腐化。又小肠与心为表里，心主血，盖气不相摄，而便脓血，小便亦不禁也。小肠之气郁冲，下达膀胱，膀胱近少腹，故少腹痛也。此即血痢之类耳。

　　大瘕泄者，里急后重，数至圊而不能便，茎中痛，此五泄之要法也。

　　大瘕泄者，邪气结于下，成 瘕而不散也。里急后重者，肠气急迫；肛门重坠也。数至圊而不能便者，皆 结不散，故欲便而不爽也。茎中痛者，乃湿郁为热，大便气不能达，则移于小便也。此即古之滞下，今名痢疾者是也。

　　五十八难

　　五十八难曰∶伤寒有几，其脉有变不？

　　然：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。

　　《素问》于风论、热论言之甚详，岂得独遗寒论一门。而热论首言今夫热病者，皆伤寒之类也。既云类伤寒，则有伤寒专论可知，惜乎第七一卷亡于兵火，亦以见古医经以伤寒为外感之统名。越人恐后世寒温莫辨，故作伤寒有五之论，以分别其脉证，滑氏以变当作辨是矣。

　　中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。

　　中风者，风寒直伤肌腠也。风无定体，偏寒即从寒化，风寒之邪，直入肌肉而伤其营，营血伤则血脉弱，而其脉动必缓。阳寸浮者，乃卫阳外越也。阴尺弱者，乃营血受伤也。然必见热自发，汗自出，恶寒恶风，鼻鸣干呕等证，方是风寒中肌腠之的证的脉也。谓风伤卫，寒伤营者非也。其实寒伤卫，风伤营耳。或问许学士发微论言风伤卫，寒伤营，成无己以降俱宗之，而子独谓寒伤卫，风伤营者何耶？曰∶寒者，太阳之本气也。太阳之阳。发于至阴，而充于皮毛，是皮毛一层，卫所居也，卫阳虚，招外寒。致皮毛闭塞而无汗，故曰寒伤卫也。风在六气，属厥阴肝木，厥阴主营血，血虚则招外风。夫营血虽与卫气偕行，而究之皮毛一层，为卫所司，肌肉一层，为营所宅，风入肌肉中，而营不守卫，是以卫气泄而自汗出，故曰风伤营也。况仲景无汗用麻黄，明是治卫气之药，有汗用桂枝，明是和营血之药，安得淆混哉？或问麻黄治寒伤卫，桂枝治风伤营，已明其义，何以仲景辨脉篇曰∶寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤营，营卫俱病，骨节烦疼，当发其汗也，此非风伤卫，寒伤营之明证耶？曰∶此章本《内经》寒伤形，热伤气，阳邪伤阳，阴邪伤阴，统该阴阳二气而言，非谓桂枝主风伤卫，麻黄主寒伤营也。读书贵乎融贯，不可拘泥。此所谓风伤营者，言风寒之邪，直中营中，逼其卫气外泄，风寒则伤营也。若风温之邪，首先犯卫，卫主气，盖热则伤气矣。所谓寒伤卫者，非不伤营，盖寒闭卫外之气则无汗，然亦由敛其营血而然，此《内经》热伤气，寒伤形之旨也。设寒热莫辨，执风为阳邪而伤卫一语，以温里和营之桂枝汤治风温，则谬之甚矣。可不慎哉。

　　按∶此论中风为风寒入肌腠，外感也。若《金匮》所论中风，有中腑、中脏、中血脉之分，与此不同，不可误也。中腑之脉多浮，五色必显于面，恶风恶寒，拘急不仁，或中身之前，或中身之后，或中身之侧，其病在表，多着四肢，虽见半身不遂，手足不随，痰涎壅盛，气喘如雷，然目犹能视，口犹能言，且外有六经形证也。中脏其病在里，多滞九窍，故唇缓二便闭者，脾中也；不能言者，心中也；耳聋者，肾中也；鼻塞者，肺中也；目瞀者，肝中也。中血脉者，病在半表半里，外无六经之证，内无二便之闭，但见口眼 斜，半身作痛而已。至若体纵不收，耳聋无闻，目瞀不见，口开眼合，撒手遗溺，失音鼾睡，乃本实先拨，阴阳枢纽不交，为难治之脱证矣。此名同而证异者，不可不辨也。

　　伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。