《难经集注》的研究概况(2)

1.对《集注》的辑者、成书年代的考证根据历代书目著录情况，《佚存丛书》本之前，日本刊本及《中国医籍考》等皆为宋？王惟一所辑，至《佚存丛书》本，开卷首题“难经集注，卢国秦越人撰，吕广、丁德用、杨玄操、虞庶、杨康侯注解，王九思、王鼎象、石友谅、王惟一校正”，未注明辑者及年代，书后林衡跋言“明王九思”辑。至《守山阁丛书》本则首题明确“难经集注，明王九思、石友谅、王鼎象、王惟一辑”，后清代诸家书目皆言辑者为“明王九思”。然观宋？王惟一《难经集注》和明？王九思《难经集注》内容相同，应为同一本书，究竟辑者为何人，成书于何时，许多学者就此做了考证。马继兴[16]、范行准[17]皆认为《集注》系《难经十家补注》的重刻改订本，其辑者为南宋李元立，而王九思、王惟一皆为校家，当生于北宋中期以前。何爱华[18]也认为《集注》为南宋李元立辑录汇刻，但进一步考证得出“琴台”王九思为唐代人。

2.对《集注》版本源流的考查马继兴、张瑞麟等对《集注》的版本源流做过一些考查，认为《集注》初刊本不存，年代亦不详，现存传世本是流传至日本而得以保存。现存最早刊本为“庆安本”，现藏于日本内阁文库、上海图书馆及台北“故宫博物院”，1982年日本东洋医学研究会《难经古注集成》收有影印本。此后，又有日本文化元年（1804年）濯缨堂重刊本、《佚存丛书》本、《守山阁丛书》本。

3.对《集注》图释的研究陈婷认为，《集注》中的图释当为丁德用之图，是现存最早的《难经》图释，并将《集注》之图与其他《难经》注本之图释相比较，指出丁图与后世《难经》注本图释间的简单传承关系。

日本研究概况

日本对《集注》的研究主要有以下三方面。

1.《集注》的传抄、刊印由本文第一部分“版本流传情况”可知，现存通行本《集注》皆源于江户时期的庆安本，而庆安本刊刻之时《集注》初刊本已亡，但明代重刻本尚存，明刻本当为“庆安本”的祖本。据涩江全善、森立之[7]（《经籍访古志。补遗》）：“此本虽未见原本。盖依明版翻刻者……林天瀑祭酒活字摆印，收入《佚存丛书》中。而阮元《四库未收书目提要》举有其本。宽政中医官千田子敬亦有重刊。”此外，清末民初杨守敬《留真谱》（据《日本访书志》影印模刻）中收有“王翰林集诸家补注黄帝八十一难经”。

2.《集注》的校勘小岛质、森立之、尚纲氏等对《集注》进行校勘，见于民国。何澄一编《故宫藏观海堂书目》著录：“日本刊本，有小岛质精校医经朱记，二册。又五卷。日本刊本，森立之校，五册。又五卷。日本刊本，尚纲氏校，五册。”这些校本现收藏于台北“故宫博物院”。

3.对《集注》的辑者、成书年代的考证丹波元胤认为《集注》的前身当为《难经十家补注》，乃宋？李元立辑，冠以惟一之名。从排列次序推断，王九思位于王惟一之前，应和王惟一同为北宋人。冈西为人的观点：北宋末南宋初，建安书贾合吕杨注及后来北宋三家注为一编，托王惟一之名，题“王翰林集注”，以十三卷本刊行。至明代，加王九思并易为五卷本，由李元立出版，此即“庆安本”之祖本。篠原孝市认为《集注》当成书于1100～1269年间，北宋初王惟一校吕杨注本通行于世，至南宋？李元立又在吕杨注本的基础上集北宋三家注合而为《集注》，仍冠王惟一之名，与明。王九思无关联。