腰椎管狭窄治疗的进展(3)

2.6 手术疗效 腰椎管狭窄行手术减压的疗效普遍认为较好［1.5.12］。文献中取得疗效满意的差异较大（26%～100%），不少作者的结果表明，术后临床症状改善随时间推移又有加重的趋势。在一组研究中，20%术后获得短期满意疗效，平均8.2年症状又复发。另有一组，27%术后初期疗效尚好，5年后症状又加重。Katz等人发现，不论减压融合与否，75%效果满意持续7～10年后，23%需再手术。术后远期疗效差的易患因素包括：全身一般情况差和曾行单平面椎板减压。症状复发可以是原手术部位狭窄复发、邻近平面狭窄有发展和腰痛伴腰椎不稳。相反，也有作者报告一组病例，术后平均13年的临床结果满意优于平均7年者［18～20］。

2.7 影响手术效果的因素2.7.1 糖尿病对腰椎管狭窄手术减压后的疗效影响，文献所报告的差异较大。在一组报告中，糖尿病术后疗效差的比例较大，易发生术后伤口并发症。优良率仅为42%，而无该病者为91%.另有一组报告却取得较满意的临床效果（72%），无该病者为80%.有资料表明：术后减轻与活动有关症状的疗效与无该病者相似，但对减轻下肢持续疼痛与感觉异常的疗效不肯定。这是因为糖尿病性神经病变本身残留神经症状［1］。

2.7.2 其他因素 满意的手术效果取决于：①病人选择适当；②术式确定正确；③术中操作精细。Katz等人报告194例手术结果，其中40例疗效不满意，认为主要原因为：①术前全身情况差；②存在多种疾患；③背部症状较下肢症状突出。④以往腰椎有手术史者，腰管狭窄术后的疗效受影响。已有资料表明，在腰椎手术中发生小关节骨折是发生晚期腰痛的一种潜在因素。

3 结 论

尽管对退行性腰椎管狭窄的解剖异常、临床症状和自然发展过程有了进一步的认识，许多治疗方法的科学性仍未得到充分的证实。理疗、药物治疗和硬膜外激素封闭的疗效尚未取得一致的认识。硬膜外激素封闭疗法治疗腰椎管狭窄虽有硬膜外血肿、感染和化学性脑膜炎等并发症，但在非手术治疗中，仍是一种重要的治疗方法。不少作者认为，具有相对安全，副作用小，病人易于接受等 优点。非手术治疗对大多数病人减轻症状仍是有效的方法。对腰椎管狭窄相关的自然发展过程仍需进行前瞻性随机研究，其方法仍需要改进，以提高对其相关的自然发展过程的认识。

近年来，倾向有限减压的术式，以保留脊椎后部稳定成份，降低短期并发症，但是，由于狭窄复发和邻近平面狭窄的发展，产生远期失败率却较高。对腰椎管狭窄合并退行性腰椎侧凸和滑脱时，已有充分的证据表明，在减压术后同时行融合术是妥当的。减压后行椎弓根短阶段固定，可提高融合率，避免了长范围固定。最好的方法是选择对病人有利的术式、降低手术并发症和提高疗效，这仍是有待继续研究的课题。

作者基本解释：张功林（1954-），男，甘肃人，主任医师，研究方向：显微外科，脊柱内固定，电话：（0931）8975286

参考文献：

〔1〕 Spivak JM.Degenerative lumber spinal stenosis［J］。J Bone Joint Surg（Am），1998，80（7）：1 053～1 066.〔2〕 Garfin ST，Herkowttz HN，Mirkovic S.Spinal stenosis［J］。J Bone Jo int Surg（Am），1999，81（4）：572～586.〔3〕 Deen HG，Zimmerman RS，Lyons MK， et al. Measurement or exercise to lerance on the treadmill in patients with symptomatic lumbar spinal ste nosis：a useful indicator or functional status and surgical outcome［J］。J Neurosurg，1995，83：27～30.〔4〕 Rydevik BL，Cohen DB，Kostuik JP.Spine epidural steroids for patie nts with lumbar spinal stenosis［J］。Spine，1997，22：2 313～2 317.〔5〕 Sanderson PL，Getty CJ.Long-term results of partial undercutting facetectomy for lumbar lateral recess stenosis［J］。Spine，1996，21：1 352～1 356.〔6〕 McCulloch JA.Microdecompression and uninstrumented single level fusion for spinal canal stenosis with degenerative spondylolisthesis［J］。Spine，1998，23（20）：2 243～2 252.〔7〕 Sato K，Kikuchi S.Clinical analysis of two-level compression of t he cauda equina and the nerve roots in lumbar spinal canal stenosis［J］。Spine，1997，22：1 898～1 904.〔8〕 Fischgrund JS，Mackay M，Herkowitz HN，et al.Degenerative lumbar sp ondylolisthesis with spinal stenosis：A prospective，randomized study com paring arthrodesis with and without instrumentation［J］。Spine，1997，22：2 807～2 812.〔9〕 Fox MW，Onofrio BM，Hanssen AD.Clinical outcomes and radiological instability following decompressive lumbar laminectomy for degenerative spine stenosis：A comparison of patients undergoing concomitant arthrod esis versus decompression alone［J］。J Neurosurg，1996，85：793～802.〔10〕 McCulloch JA.Posterolateral uninstrumented lumbar fusion：A soft tissue envelope technique［J］。Spine，1997，22：397～422.〔11〕 Grob D，Jumke T，Dvorak J.Degenerative lumber spinal stenosis：Dec ompression with and without arthrodesis［J］。J Bone Joint Surg（Am），1995，77：1 036～1 041.〔12〕 Airakssinen O，Herno A，Turunen V.Surgical outcome if 438 patient s treated surgically for lumbar spinal stenosis［J］。Spine，1997，22：2 27 8～2 282.〔13〕 Katz JN，Lipson SJ，Brick GW，et al.Clinical correlates of patient satisfaction following laminectomy for degenerative lumbar spinal sten osis ［J］。Spine，1995，20：1 155～1 160.〔14〕 Atlas SJ，Deyo RA，Keller RB.The Maine lumbar spine study，partⅢ。