《医林改错》下卷 半身不遂论叙

　　医家立言著书，心存济世者，乃良善之心也，必须亲治其症，屡验方法，万无一失，方可传与后人。若一症不明，留与后人再补，断不可徒取虚名，恃才立论，病未经见，揣度立方，倘病不知源，方不对症，是以活人之心，遗作杀人之事，可不畏欤？如伤寒、瘟疫、杂症、妇科，古人各有所长，对症用方，多半应手取效，其中稍有偏见，不过白玉微瑕，惟半身不遂一症，古之著书者，虽有四百余家，于半身不遂立论者，仅止数人，数人中并无一人说明病之本源，病不知源，立方安得无惜？余少时遇此症，始遵《灵枢》、《素问》、仲景之论，治之无功；继遵河间、东垣、丹溪之论，投药罔效。辗转踌躇，几至束手。伏思张仲景论伤寒，吴又可著瘟疫，皆独出心裁，并未引古经一语。余空有活人之心，而无济世之手。凡辽是症，必细心研究，审气血之荣枯，辨经络之通滞，四十年来，颇有所得。欲公之天下，以济后人。奈不敢以管见之学，驳前人之论，另立方法，自取其罪。友人曰：真胸有确见，屡验良方，补前人之缺，救后人之难，不但有功于后世，正是前代之勋臣，又何罪之有？余闻斯议，不揣鄙陋，将男妇小儿半身不遂、瘫腿痿症、抽搐筋挛，得病之源、外现之症、屡验良法、难治易治之形状、及前人所论脉理脏腑经络之错误，一一绘图申明其说，详述前后，以俟高明，再加补助，于医道不无小补云尔。

　　半身不遂论

　　半身不遂，病本一体，诸家立论，竟不相同。始而《灵枢经》曰：虚邪偏客于身半，其入深者，内居荣卫，荣卫衰则真气去，邪气独留，发为偏枯，偏枯者，半身不遂也。《素问》曰：风中五脏六腑之俞，所中则为偏风。张仲景曰：夫风之为病，当令人半身不遂。三书立论，本源皆专主于风。至刘河间出世，见古人方论无功，另出手眼，云：中风者，非肝木之风内动，亦非外中于风，良由将息失宜，内火暴甚，水枯莫制，心神昏昧，卒倒无所知，其论专主于火。李东垣见河间方论矛盾，又另立论，曰：中风者，气虚而风邪中之，病在四旬以后，壮盛稀有，肥白气虚者问亦有之。论中有中腑、中脏、中血脉、中经络之分，立法以本气虚、外受风邪是其本也。朱丹溪见东垣方症不符，又分途立论，言：西北气寒，有中风；东南气湿，非真中风。皆因气血先虚，湿生痰，痰生热，热生风也。其论专主于痰，湿痰是其本也。王安道见丹溪论中有东南气温非真中风一句，使云：《灵枢》、《素问》、仲景所言是真中风，河间、东垣、丹溪所言是类中风。虞天民言：王安道分真中风、类中风之说，亦未全是，四方病此者，尽因气温痰火挟风而作，何尝见有真中、类中之分？独张景岳有高人之见，论半身不遂，大体属气虚，易中风之名，著非风之论，惟引用《内经》厥逆，并辨论寒热血虚、及十二经之见症与症不符、其方不效者。可惜先生于此症，阅历无多。其余名家所论病因，皆是因风、因火、因气、因痰之论；所立之方，俱系散风、清火、顺气、化痰之方。有云气血虚弱而中风邪者，于散风清火方中，加以补气养血之药；有云阴虚亏损而中风邪者，于滋阴补肾药内，佐以顺气化痰之品。或补多而攻少，或补少而攻多，自谓攻补兼施，于心有得。今人遵用，仍然无效，又不敢议论古人之非，不曰古方不合今病，便云古今元气不同。既云方不合病，元气不同，何得伤寒病麻黄、承气、陷胸、柴胡，应手取效？何得中风门愈风、导痰、秦艽、三化，屡用无功？总不思古人立方之本，效与不效，原有两途，其方效者，必是亲治其症，屡验之方；其不效者，多半病由议论，方从揣度。以议论揣度，定论立方，如何能明病之本源？因何半身不遂，口眼歪斜？因何语言蹇涩，口角流涎？因何大便于燥，小便频数？毫无定见，古人混猜，以一亏损五成元气之病，反用攻发克消之方，安得不错？溯本穷源，非错放医，乃错自著书者之手。嗟呼！此何等事，而竟以意度，想当然乎哉！

　　半身不遂辨

　　或曰：半身不遂，古人风火湿痰之论，诸家层次议驳，有证据可凭乎？余曰：即以仲景《伤寒论》中风篇云，中风则令人头疼身痛，发热恶寒，干呕自汗。《金匮要略》论伤风，则令人鼻塞喷嚏、咳嗽声重、鼻流清涕。中风本门又云，夫风之为病，当令人半身不遂。今请问何等风，何等中法，令人头疼身痛、发热恶寒、干呕自汗？何等风，何等中法，则令人鼻塞喷嚏、咳嗽声重、鼻流清涕？何等风，何等中法，则令人半身不遂？半身不遂，若果是风，风之中人，必由皮肤入经络，亦必有由表入里之症可查。常治此症，初得时并无发热恶寒、头疼身痛、目痛鼻干、寒热往来之表症。既无表症，则知半身不遂，非风邪所中。再者，众人风火湿痰之论，立说更为含混。如果是风火湿痰，无论由外中，由内发，必归经络，经络所藏者，无非气血，气血若为风火湿痰阻滞，必有疼痛之症，有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂，半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者，由此思之，又非风火湿痰所中。

　　半身不遂本源